享受了太多荣耀的苹果产品，这回却陷入了消费者的质疑眼光中。

针对有消费者反映苹果维修合同中存在的不公平合同格式条款，中国消费者协会昨日（6月19日）联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份“点评意见”，直指《apple维修条款》及《iphone维修报告》中存在的五项不公平格式条款。

《每日经济新闻》记者采访发现，因苹果“霸王条款”引发的维修纠纷已非个案，而且有消费者称，他们尝试与苹果对话，却面临极大困难。如果苹果还不对相关情况进行整改，将有可能引发各地工商部门的查处潮。

苹果的“文字游戏”

这份由中消协等共同发表的《苹果维修合同不公平格式条款点评意见》（以下简称点评意见）中，提到了5项条款：维修可用翻新件，自定旧件归属；维修造成产品损坏仅赔维修款；运输损坏不免费维修；逾期未取机，视为放弃所有权；自行限定责任范围等。

对于“维修可用翻新件，自定旧件归属”的规定，点评意见认为混淆了部件和零部件概念、混淆了 “三包”期内和期外的法律责任，并使消费者在不知维修之用零配件、部件真实情况的前提下，一揽子、概括性地作出统一选择，侵犯了消费者知情权和自主选择权。

在“特殊情况下的产品损坏，如维修或者运输造成的产品损害”一项条款中，苹果公司也被质疑极力免责。

点评意见称，维修造成产品损坏仅赔维修款，是苹果公司自行限定维修损害赔偿的范围和金额，减轻和免除了公司的赔偿责任，限制了消费者获得赔偿的权利。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定，应属无效条款。同时，“运输损坏不能免费维修”未区分具体情况，概括地免除了自身责任，显失公平。

对于维修后逾期未取机，苹果公司在条款中称，这将视为消费者放弃产品所有权，而且消费者还需承担每日10元的保管费。点评意见认为，这“不仅没有任何法律根据，还涉嫌非法侵占他人合法财产”。

《apple维修条款》的第五条，苹果公司还自行限定了责任范围，代替消费者作出选择。点评意见认为，这排除了消费者的权利，应视为无效条款。

“文本有点苛刻，苹果的条款有点像玩‘文字游戏’。”北京盈科律师事务所律师蒋苏华在接受 《每日经济新闻》记者采访时认为，苹果没有搞清楚合同主体，将对消费者的条款写成了商业条款。消费者在购买苹果产品时，一般不会去翻苹果的条款，也没有能力去协调，这使得消费者处于相对弱势地位。

中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为，维修条款中有很多明显不公平之处，可见苹果公司缺乏对消费者的基本尊重，而且维修条款有多处直接违法。比如使用翻新件维修，违反了法定的“三包”义务，逾期未取机视为放弃所有权，则违反了我国《担保法》。作为一家跨国巨头，苹果并未如想象中那样遵守中国市场的法律。

记者昨日通过电话和短信，试图联系苹果公关负责人，但截至发稿尚未收到回复。

各地频发维修纠纷

中消协出台上述针对苹果公司的点评意见其来有自。

《每日经济新闻》记者发现，江苏省消费者协会早在今年4月份就收到消费者针对苹果维修服务的投诉，这或为点评意见出台的肇因之一。昨日点评意见发布之后，江苏省消协就在其官网上全文刊登。

江苏省消协副秘书长李许受了太多荣耀的苹果产品，这回却陷入了消费者的质疑眼光中。

针对有消费者反映苹果维修合同中存在的不公平合同格式条款，中国消费者协会昨日（6月19日）联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份“点评意见”，直指《apple维修条款》及《iphone维修报告》中存在的五项不公平格式条款。

《每日经济新闻》记者采访发现，因苹果“霸王条款”引发的维修纠纷已非个案，而且有消费者称，他们尝试与苹果对话，却面临极大困难。如果苹果还不对相关情况进行整改，将有可能引发各地工商部门的查处潮。

苹果的“文字游戏”

这份由中消协等共同发表的《苹果维修合同不公平格式条款点评意见》（以下简称点评意见）中，提到了5项条款：维修可用翻新件，自定旧件归属；维修造成产品损坏仅赔维修款；运输损坏不免费维修；逾期未取机，视为放弃所有权；自行限定责任范围等。

对于“维修可用翻新件，自定旧件归属”的规定，点评意见认为混淆了部件和零部件概念、混淆了 “三包”期内和期外的法律责任，并使消费者在不知维修之用零配件、部件真实情况的前提下，一揽子、概括性地作出统一选择，侵犯了消费者知情权和自主选择权。

在“特殊情况下的产品损坏，如维修或者运输造成的产品损害”一项条款中，苹果公司也被质疑极力免责。

点评意见称，维修造成产品损坏仅赔维修款，是苹果公司自行限定维修损害赔偿的范围和金额，减轻和免除了公司的赔偿责任，限制了消费者获得赔偿的权利。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定，应属无效条款。同时，“运输损坏不能免费维修”未区分具体情况，概括地免除了自身责任，显失公平。

对于维修后逾期未取机，苹果公司在条款中称，这将视为消费者放弃产品所有权，而且消费者还需承担每日10元的保管费。点评意见认为，这“不仅没有任何法律根据，还涉嫌非法侵占他人合法财产”。

《apple维修条款》的第五条，苹果公司还自行限定了责任范围，代替消费者作出选择。点评意见认为，这排除了消费者的权利，应视为无效条款。

“文本有点苛刻，苹果的条款有点像玩‘文字游戏’。”北京盈科律师事务所律师蒋苏华在接受 《每日经济新闻》记者采访时认为，苹果没有搞清楚合同主体，将对消费者的条款写成了商业条款。消费者在购买苹果产品时，一般不会去翻苹果的条款，也没有能力去协调，这使得消费者处于相对弱势地位。

中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为，维修条款中有很多明显不公平之处，可见苹果公司缺乏对消费者的基本尊重，而且维修条款有多处直接违法。比如使用翻新件维修，违反了法定的“三包”义务，逾期未取机视为放弃所有权，则违反了我国《担保法》。作为一家跨国巨头，苹果并未如想象中那样遵守中国市场的法律。

记者昨日通过电话和短信，试图联系苹果公关负责人，但截至发稿尚未收到回复。

各地频发维修纠纷

中消协出台上述针对苹果公司的点评意见其来有自。

《每日经济新闻》记者发现，江苏省消费者协会早在今年4月份就收到消费者针对苹果维修服务的投诉，这或为点评意见出台的肇因之一。昨日点评意见发布之后，江苏省消协就在其官网上全文刊登。

江苏省消协副秘书长李许受了太多荣耀的苹果产品，这回却陷入了消费者的质疑眼光中。

针对有消费者反映苹果维修合同中存在的不公平合同格式条款，中国消费者协会昨日（6月19日）联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份“点评意见”，直指《apple维修条款》及《iphone维修报告》中存在的五项不公平格式条款。

《每日经济新闻》记者采访发现，因苹果“霸王条款”引发的维修纠纷已非个案，而且有消费者称，他们尝试与苹果对话，却面临极大困难。如果苹果还不对相关情况进行整改，将有可能引发各地工商部门的查处潮。

苹果的“文字游戏”

这份由中消协等共同发表的《苹果维修合同不公平格式条款点评意见》（以下简称点评意见）中，提到了5项条款：维修可用翻新件，自定旧件归属；维修造成产品损坏仅赔维修款；运输损坏不免费维修；逾期未取机，视为放弃所有权；自行限定责任范围等。

对于“维修可用翻新件，自定旧件归属”的规定，点评意见认为混淆了部件和零部件概念、混淆了 “三包”期内和期外的法律责任，并使消费者在不知维修之用零配件、部件真实情况的前提下，一揽子、概括性地作出统一选择，侵犯了消费者知情权和自主选择权。

在“特殊情况下的产品损坏，如维修或者运输造成的产品损害”一项条款中，苹果公司也被质疑极力免责。

点评意见称，维修造成产品损坏仅赔维修款，是苹果公司自行限定维修损害赔偿的范围和金额，减轻和免除了公司的赔偿责任，限制了消费者获得赔偿的权利。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定，应属无效条款。同时，“运输损坏不能免费维修”未区分具体情况，概括地免除了自身责任，显失公平。

对于维修后逾期未取机，苹果公司在条款中称，这将视为消费者放弃产品所有权，而且消费者还需承担每日10元的保管费。点评意见认为，这“不仅没有任何法律根据，还涉嫌非法侵占他人合法财产”。

《apple维修条款》的第五条，苹果公司还自行限定了责任范围，代替消费者作出选择。点评意见认为，这排除了消费者的权利，应视为无效条款。

“文本有点苛刻，苹果的条款有点像玩‘文字游戏’。”北京盈科律师事务所律师蒋苏华在接受 《每日经济新闻》记者采访时认为，苹果没有搞清楚合同主体，将对消费者的条款写成了商业条款。消费者在购买苹果产品时，一般不会去翻苹果的条款，也没有能力去协调，这使得消费者处于相对弱势地位。

中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为，维修条款中有很多明显不公平之处，可见苹果公司缺乏对消费者的基本尊重，而且维修条款有多处直接违法。比如使用翻新件维修，违反了法定的“三包”义务，逾期未取机视为放弃所有权，则违反了我国《担保法》。作为一家跨国巨头，苹果并未如想象中那样遵守中国市场的法律。

记者昨日通过电话和短信，试图联系苹果公关负责人，但截至发稿尚未收到回复。

各地频发维修纠纷

中消协出台上述针对苹果公司的点评意见其来有自。

《每日经济新闻》记者发现，江苏省消费者协会早在今年4月份就收到消费者针对苹果维修服务的投诉，这或为点评意见出台的肇因之一。昨日点评意见发布之后，江苏省消协就在其官网上全文刊登。

江苏省消协副秘书长李许受了太多荣耀的苹果产品，这回却陷入了消费者的质疑眼光中。

针对有消费者反映苹果维修合同中存在的不公平合同格式条款，中国消费者协会昨日（6月19日）联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份“点评意见”，直指《apple维修条款》及《iphone维修报告》中存在的五项不公平格式条款。

《每日经济新闻》记者采访发现，因苹果“霸王条款”引发的维修纠纷已非个案，而且有消费者称，他们尝试与苹果对话，却面临极大困难。如果苹果还不对相关情况进行整改，将有可能引发各地工商部门的查处潮。

苹果的“文字游戏”

这份由中消协等共同发表的《苹果维修合同不公平格式条款点评意见》（以下简称点评意见）中，提到了5项条款：维修可用翻新件，自定旧件归属；维修造成产品损坏仅赔维修款；运输损坏不免费维修；逾期未取机，视为放弃所有权；自行限定责任范围等。

对于“维修可用翻新件，自定旧件归属”的规定，点评意见认为混淆了部件和零部件概念、混淆了 “三包”期内和期外的法律责任，并使消费者在不知维修之用零配件、部件真实情况的前提下，一揽子、概括性地作出统一选择，侵犯了消费者知情权和自主选择权。

在“特殊情况下的产品损坏，如维修或者运输造成的产品损害”一项条款中，苹果公司也被质疑极力免责。

点评意见称，维修造成产品损坏仅赔维修款，是苹果公司自行限定维修损害赔偿的范围和金额，减轻和免除了公司的赔偿责任，限制了消费者获得赔偿的权利。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定，应属无效条款。同时，“运输损坏不能免费维修”未区分具体情况，概括地免除了自身责任，显失公平。

对于维修后逾期未取机，苹果公司在条款中称，这将视为消费者放弃产品所有权，而且消费者还需承担每日10元的保管费。点评意见认为，这“不仅没有任何法律根据，还涉嫌非法侵占他人合法财产”。

《apple维修条款》的第五条，苹果公司还自行限定了责任范围，代替消费者作出选择。点评意见认为，这排除了消费者的权利，应视为无效条款。

“文本有点苛刻，苹果的条款有点像玩‘文字游戏’。”北京盈科律师事务所律师蒋苏华在接受 《每日经济新闻》记者采访时认为，苹果没有搞清楚合同主体，将对消费者的条款写成了商业条款。消费者在购买苹果产品时，一般不会去翻苹果的条款，也没有能力去协调，这使得消费者处于相对弱势地位。

中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为，维修条款中有很多明显不公平之处，可见苹果公司缺乏对消费者的基本尊重，而且维修条款有多处直接违法。比如使用翻新件维修，违反了法定的“三包”义务，逾期未取机视为放弃所有权，则违反了我国《担保法》。作为一家跨国巨头，苹果并未如想象中那样遵守中国市场的法律。

记者昨日通过电话和短信，试图联系苹果公关负责人，但截至发稿尚未收到回复。

各地频发维修纠纷

中消协出台上述针对苹果公司的点评意见其来有自。

《每日经济新闻》记者发现，江苏省消费者协会早在今年4月份就收到消费者针对苹果维修服务的投诉，这或为点评意见出台的肇因之一。昨日点评意见发布之后，江苏省消协就在其官网上全文刊登。

江苏省消协副秘书长李小娟在接受记者采访时表示，该协会曾作了深入调查，点评意见中包括了他们了解到的情况。

李小娟说，引发江苏省消协调查的是一名苹果消费者的投诉。

据了解，南通一顾姓消费者去年底购买了一部iphone4，由于存在通话器故障，今年3月15日，顾先生将手机送至苹果南通某维修商维修。由于尚在保修期内，维修商表示可为他更换一部新手机。

顾先生按约定去取手机时，发现所谓“新手机”没有包装，没有合格证，没有说明书，也没有出厂日期。而且“新手机”使用几天后，出现明显过热、通话器时常失效等问题。

看到苹果手机维修声明里有一条 “维修更换的部件采用全新或翻新的部件”，顾先生由此怀疑这部“新手机”是“翻新机”，但苹果客服人员以出厂日期属于保密范畴为由，拒绝提供相关信息。顾先生遂投诉至南通市消协，后至江苏省消协。